Gorgias AI Agent、Siena AI、Rep AI、Yuma AI は、いずれもECの問い合わせ対応をAIで閉じる製品です。見出しの単価はどれも1件あたり1ドル前後で似ています。違うのは「何をもって課金するのか」と「土台のヘルプデスクにいくら払い続けるのか」。本ページはその2点で比べます。
自動化インタラクション単価。別途、チケット課金制のヘルプデスク（$10/月〜）がかかります。同梱枠を超えると $1.50/件。
プラットフォーム費（固定）＋自動化チケット単価。最終価格は件数を伝えた上での見積り制で、導入費は非公開です。
ウェブサイト向けプランは解決件数ではなく月間セッション数で決まります。例：10,000セッション帯で Concierge $130/月〜（公表値）。
年額バンドル（12,000解決／年、約 $1.20/解決）。前払い・12ヶ月コミットメント。規模が大きいバンドルほど単価は下がります。
| Gorgias AI Agent | Siena AI | Rep AI | Yuma AI | |
|---|---|---|---|---|
| 向いている人 | ヘルプデスクとAIを1製品にまとめたい Shopify ストア | ヘルプデスクを変えずにAIのCXレイヤーを足したい DTC ブランド | 購入前の接客が売上に直結する Shopify ストア | 課金対象の定義を最も厳格にしたい、件数の多い DTC チーム |
| 課金されるもの | 自動化インタラクション（AIが単独で解決したチケット） | 「自動化チケット」— 次の行の定義の注意を参照 | ウェブサイト向けは月間セッション数（トラフィック）。解決課金はメール／SNSアドオンのみ | 「完全解決（Full Resolution）」: 人間が一切関与せず最後まで処理したチケット |
| AI料金がかからない時 | 72時間以内に人間が返信した場合は自動化料金なし（ただしヘルプデスクのチケット料金はかかる） | 公式料金ページでは明確に定義されていない。競合各社の比較ページは「解決したかどうかに関わらず会話ごとに課金」と説明しているため、契約前に定義を書面で確認すること | ウェブサイトのチャットには解決課金自体がない（トラフィック帯が請求額）。メール／Instagram／Messenger／WhatsApp 向けアドオンは $0.75／AI解決会話とされる | エスカレーション、途中まで対応したチケット、同一チケットへの再アクションは課金なし（同社料金ページの明記） |
| 土台のヘルプデスク | Gorgias 自体がヘルプデスク。ただしAIが解決したチケットも課金チケットとして数えられ、2つのメーターが同じチケットに重なる | 既存のヘルプデスクを継続利用し、その料金も払い続ける（レイヤー型） | Gorgias / Zendesk へ引き継ぐか、自社の受信箱製品（別料金）を使う | 既存のヘルプデスクを継続利用し、その料金も払い続ける（レイヤー型） |
| 公表価格の形 | 本体 $10〜$900/月（チケット量制）＋ AI $0.90（年払い）／$1.00（月払い）／自動化件。同梱枠は30〜530件、超過は $1.50/件 | プラットフォーム費 $750/月 ＋ $0.90／自動化チケット。導入・サポート費は非公開、最終価格は店舗ごとの見積り | セッション帯制。例：10,000セッションで Support $49/月〜、Concierge $130/月〜。80,000セッションでは Concierge $726/月（公表スナップショット）。超過セッションは $12／1,000セッション | 年額バンドル・前払い：$14,400／年・12,000解決（約 $1.20/件）、$40,000／年・約48,000解決（約 $0.83）、$90,000／年・約120,000解決（約 $0.75） |
| 契約の形 | 本体は月払い／年払い。年払いでAI単価が下がる | 営業経由の見積り制。公開されている無料プランはなし | 月額のセッション帯制。公表条件では14日間トライアルあり | 全プラン12ヶ月コミットメント。年額プランはバンドル到達で利用が止まるだけで超過課金なし |
| 注意点 | 同じチケットに2つの料金が重なり、同梱枠を超えた解決は $0.90 ではなく $1.50 になる | AIが何も解決しなくても $750/月の床があり、4製品で課金単位の定義が最も曖昧 | チャットを開かない訪問者分も含めトラフィックに課金される。繁忙月は割安でも、閑散月も下がらない | 4製品で開始時のコミットが最も重い（年 $14,400 の前払い＋ヘルプデスク代が別） |
価格は USD・税別、2026年11月時点の各社公表値です。Gorgias のAI単価は同社資料内でも「年払い $0.90／月払い $1.00」という言い方と「Starter $1.00〜Advanced $0.85」というプラン別の言い方が併存するため、正確な単価は自プランと課金サイクルで確認してください。Rep AI の料金ページはトラフィック連動スライダーのため、表示するセッション数で開始価格が変わり、第三者サイトの掲載値とずれる主因になっています。プランは変更されるため、申込前に必ず公式サイトで最新価格・課金単位の定義・含まれる内容を確認してください。
見出し単価は直接比べられないため、1つの店舗モデルで4製品を試算しました。前提は当サイトが置いた仮定であり、明示します: 月間問い合わせ2,000件、うちAIが完全解決する割合を50%（月1,000件・年12,000件）と仮定。この50%は各社の公称値ではなく計算用の仮定で、実際の店舗のチケット構成によって大きく変わります。別途ヘルプデスクが必要な製品については、土台として Gorgias Pro（年払い $300/月・2,000件込み）を置いた代表例で計算しています（Zendesk 等を使う場合はこの額が置き換わります）。
| 製品 | 試算の内訳 | モデル店舗の総額 |
|---|---|---|
| Gorgias | 本体 Pro $300/月（年払い）。AI: 同梱枠190件 × $0.90 = $171 ＋ 枠超過810件 × $1.50 = $1,215 で、AI分は $1,386/月 | $1,686/月 · 年 $20,232 |
| Siena AI | プラットフォーム費 $750/月 ＋ 自動化1,000件 × $0.90 = $900、さらに土台のヘルプデスク $300/月 | $1,950/月 · 年 $23,400（「自動化チケット＝解決チケット」と読んだ場合） |
| Siena AI（もう一つの読み方） | 同じ店舗でも、競合比較で使われる「AIが関与した会話ごと課金」の読み方だと、AIが2,000件すべてに触れて1,000件を解決する前提で $750 ＋ 2,000 × $0.90 ＋ ヘルプデスク $300/月 | $2,850/月 · 年 $34,200 — 定義ひとつで年 $10,800 の差 |
| Yuma AI | Starter バンドル $14,400／年がモデルの年12,000解決にちょうど収まる。土台のヘルプデスク $300 × 12 = $3,600／年 | 年 $18,000（月換算 $1,500） — ただしAI分は前払い |
| Rep AI | チケット件数からは試算できない。ウェブサイト向け Concierge は店舗トラフィックで決まるため、公表されている80,000セッション帯では $726/月。その月にAIが500件解いても1,500件解いても同額 | $726/月 · 年 $8,712（そのトラフィック帯のサイト内チャット分。メール／SNSアドオンや受信箱の費用は別） |
この試算から分かることは3つです。第一に、安く見える単価が安い請求とは限らないこと。Gorgias の $0.90 という見出しは、同梱枠を超えた分が $1.50 になることで実効単価が上がります。第二に、定義がお金であること。Siena の2つの読み方は、同じ件数でも年 $10,800 違います。だからこそ、どの製品でも最初に固定すべきは単価ではなく「課金イベントの定義」です。第三に、人手コストとの比較は自社の数字でやること。比較式は「サポート担当の月間総人件費 ÷ 月間対応件数」です。仮に（あくまで仮定例として）人手1件が $5 かかる店舗なら、AI解決1件 $0.90〜$1.20 にプラットフォーム費とヘルプデスク費の按分を足した額と比較するのが検討材料になります。ただしAIが引き受けるのは定型チケットからで、人手側に残るのは時間のかかる難しいチケットだという点は割り引いて考える必要があります。
まずヘルプデスクそのものです。メール・チャット・SNS・SMS・音声を1つの受信箱に集め、返金・キャンセル・注文編集といった Shopify の注文データをチケットの中で扱えます。その上で AI Agent（旧来 Automate と打ち出されていた自動化製品）が、注文状況・返品・商品の質問といった定型の購入後問い合わせに応答し、処理します。本体は座席制ではなくチケット課金制で、Starter $10/月・50件、Basic $60/月・300件、Pro $360/月・2,000件、Advanced $900/月・5,000件（月払い）。年払いでは Basic $50、Pro $300、Advanced $750/月になります。AI Agent は同じ請求書の上の「もう1つのメーター」で、年払い $0.90／月払い $1.00（自動化インタラクション単価）。課金されるのはAIが人間の関与なしに解決し、72時間以内に人間が対応しなかった場合だけです。各プランには同梱枠（Starter・Basic 30件、Pro 190件、Advanced 530件）があり、超過分は $1.50/件。同社は自動化の可能性を「会話の最大約60%」と述べていますが、これは同社の公称値であり独立した測定ではありません。購入者が見落としやすい構造として、AIが解決したチケットもヘルプデスクのチケット枠を消費するため、1つの会話に両方の料金が正当に重なります。
自らを「消費者ブランド向けAI CX オペレーティングシステム」と位置づける製品です。今使っているヘルプデスク（公表されている連携先は Gorgias、Zendesk、Intercom、Kustomer、Gladly、Dixa 等）の上に載る知能レイヤーとして、ブランドの口調で問い合わせに対応し、土台側の設定が許せばキャンセル・返金・住所変更などの注文アクションも扱います。公式料金ページは簡潔で、プラットフォーム費 $750/月（コアAIエンジン＋無制限サンドボックス）、Automation Pack $0.90／自動化チケット、そして価格非公開の導入・サポート枠の3要素だけです。無料プランもセルフサーブの料金表もなく、「件数と体制を教えてもらえれば正確な見積りを出す」という形です。購入者が注意すべき点は2つ。$750 の床はAIが1件も解決する前から発生し、既存ヘルプデスク代の上に重なること。そして Siena 自身のページは「自動化チケット」が課金上どういう条件で数えられるかを明記しておらず、一方で競合各社の比較ページは「Siena は解決したかどうかに関わらず会話ごとに課金」と説明していることです。競合の説明は中立な情報源ではありませんが、この「食い違い自体」が発見事項です。4製品の中で唯一、公開情報だけでは請求を再現できない製品です。
本比較の中で唯一の例外であり、だからこそ入れる価値があります。Shopify 向けに、販売側（離脱しそうな訪問者の行動を検知してチャットを開き、商品を提案し、会話の中でカートに入れる）とサポート側（注文状況・返品・交換・キャンセル対応、必要時は Gorgias / Zendesk へ引き継ぎ）を1つのエージェントにまとめています。ウェブサイト向けプランはチャット数でも返信数でも解決数でもなく、月間セッション数（店舗トラフィック）で課金されます。公表値では10,000セッション帯で Support $49/月〜、販売＋サポート統合の Concierge $130/月〜、80,000セッションでは Concierge $726/月、超過セッションは $12／1,000セッションです。AIがその月に2倍のチャットを解決しても請求は変わらず、静かな月も同じだけかかります。なお一部には成果課金もあります。メール・SNS・WhatsApp 向けAIはアドオンとして $0.75／AI解決会話 とされています。数字そのものへの注意も必要です。Rep の料金ページはトラフィック連動スライダーのため、ウェブ上で引用される「開始価格」は参照したセッション帯がそれぞれ違い、互いにずれます。必ず自店舗のトラフィック帯での価格を読んでください。
ECブランド向けのAIエージェントレイヤーで、今のヘルプデスク（公表されている対応先は Gorgias、Zendesk、Kustomer 等）の中に入ってチケットを最後まで処理します。チケットを読み、注文・顧客データを引き、自社ポリシーを照合し、ブランドの口調で返信し、返金・返品ラベル・定期便の変更といった「閉じるための実務アクション」まで実行する設計です。料金ページの中心は Full Resolution（完全解決） という定義された用語で、「人間が一切関与せず、最初から最後まで Yuma が処理したチケット」をチケットごとに1回だけ数えます。会話・エスカレーション・同一チケットへの再アクションは課金されず、人間が触れた時点で課金対象から外れます。その代わり支払いの形が重く、プランは前払いの年額バンドル＋12ヶ月コミットメントです。Starter $14,400／年・12,000解決（約 $1.20/件）、Growth $40,000／年・約48,000解決（約 $0.83）、Scale $90,000／年・約120,000解決（約 $0.75）、それ以上の帯では $0.55 のフロアへ低下。年額プランは超過課金がなく、バンドル到達で利用が止まるだけです（月額プランの超過は $1.50/解決）。導入費はなし、初回30日は無料と料金ページにあります。同社の事例資料が伝える自動化率はブランドにより幅が広く、繁忙期に89%とされる実名ブランドの例もありますが、これらは特定店舗についての同社の公表事例であり、自店舗の期待値として読むべきものではありません。なお第三者サイトには古い Yuma の料金（安い単価の旧ティア）が残っているため、上記の年額バンドルが現在の公表体系です。
単価の前に「何が起きたら1件分を払うのか」を確認します。人間が触れたら課金なしの完全解決（Yuma、72時間ルール付きで Gorgias）か、定義を先方に確認すべき「自動化チケット」（Siena）か、トラフィック量そのもの（Rep）か。上の試算の通り、定義が曖昧なままだと年 $10,800 単位で請求がぶれます。
どの総額にもプラットフォーム層が含まれます。Gorgias は同じ請求書の第2メーター、Siena と Yuma は今のヘルプデスク代が満額続き、Rep は自社受信箱を使うのか今のデスクへ引き継ぐのかで構成が変わります。AI単価だけで予算を組まないでください。
各社の自動化率は、その会社の顧客のチケット構成で測られた公称値です。自店の直近1,000件を数え、注文状況・返品などAIが最後まで閉じられそうな定型件の割合を出す。その割合と、その半分の割合の両方で、バンドルと超過料金を試算してから年契約に進むのが安全です。
解決課金（Gorgias）は件数で変動しますが2つのメーターが重なります。プラットフォーム費（Siena）は固定の床です。トラフィック課金（Rep）は安定しますが眠りません。前払い年額バンドル（Yuma）は単価が読みやすい反面、予測を外すと割高になります。店舗の季節波動が大きいほど、この「形」の違いが効きます。
定額やメッセージ数ではなく「AIが会話を閉じたら課金する」方式を指しますが、「閉じた」の定義は各社バラバラです。Gorgias は72時間以内に人間が関与せずAIが解決した場合に自動化料金が発生し、Yuma は人間が一切関与せず最初から最後まで処理したチケットだけを数え、Siena の公式ページは "automated ticket" と書くのみで発生条件を明記せず、Rep AI に至ってはサイト内チャットでは解決課金を採用せずトラフィック課金です（解決課金はメール／SNSアドオンのみ）。請求を決めるのは見出し単価ではなく、この定義です。
単価だけ見れば必ずしもそうではありません。$0.90〜$1.00／自動化件は競合と同水準です。驚きの正体は構造で、AIが解決したチケットもヘルプデスクの課金チケットとして数えられ、同梱枠を超えた解決は $1.50/件になるため、自動化件数が増えるほど平均単価が上がります。代替を探す動機には、今使っているヘルプデスクの上で動くAIレイヤー（Siena / Yuma の方式）が欲しいという理由もあります。
製品によります。Gorgias はヘルプデスクそのものなので、そのAIを使うことは Gorgias の利用（または継続）が前提です。Siena と Yuma は Gorgias / Zendesk / Kustomer 等の既存ヘルプデスクの中で動くレイヤーとして設計され、デスクは残して両方に払います。Rep AI は Gorgias / Zendesk の手前で動かすか、自社の受信箱製品を使います。いずれも「AIの行」だけでなく合算で予算を見てください。
特定顧客についての各社の公表値として扱い、自店舗の期待値としては使わないでください。Gorgias は会話の最大約60%の自動化を述べ、Yuma の事例ではブランドごとに幅があり、繁忙期89%とされる実名例もあります。自店の率は、定型でポリシーが明確な問い合わせがどれだけあるかで決まります。試算節のように「率を仮置きし、その半分でも成り立つか」で予算を見るのが安全です。
単価ではなく「床」を見てください。Siena の $750/月のプラットフォーム費と Yuma の年 $14,400 の入口バンドルは、相応の件数規模を前提にした価格です。月200解決の店では、プラットフォーム費だけで1解決あたり数ドルが上乗せされます。Gorgias の入口ティアと Rep の低トラフィック帯は、公表されている開始点がずっと小さい設計です。件数が少ないうちは、試算節の式で出した自社の人手1件コストと比較する「何も入れない」選択肢も含めて検討してください。
本ページは各社の公開仕様・料金に基づく比較で、実際に自社ストアのチケットで運用した体験に基づくものではないからです。そのため解決率のスコアや使用感は掲載していません。「定義が曖昧なのはリスク」のような判断も、横に引用した公開料金資料そのものから導いたもので、根拠はいつでも確認できます。